<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 11 August 2015 at 16:46, Khem Raj <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:raj.khem@gmail.com" target="_blank">raj.khem@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":1sw" class="a3s" style="overflow:hidden">can we freeze this thread please.</div></blockquote><div><br></div><div>Or more usefully, reboot it.  Philip, you&#39;re turning into Koen!  Alex, if someone on this list asks what Poky is, 99% of the time they&#39;re trolling.  :)</div><div><br></div><div>The original and unanswered question was &quot;should oe-core continue to maintain GPLv2 recipes where upstream has moved to GPLv3 or should those recipes move to a standalone layer&quot; with various implied questions:</div><div><br></div><div>- If the v2 recipes move to a separate layer, who own/maintains/tests it?</div><div>- Should there be v2 recipes for every recipe that has moved to v3, or only (as is now) the &quot;more-core&quot; recipes (currently YP tests that core-image-base builds without GPLv3, nothing else more complicated)</div><div>- Should meta-gplv2 only contain recipes from oe-core, or all layers?  If other layers decide to hold both v3 and v2 recipes (not that I&#39;m aware any have), what makes oe-core special?</div><div><br></div><div>I&#39;m torn, Richard is torn.  Neither of those are useful to forming a decision.  Does anyone else have any *useful* feedback?</div><div><br></div><div>Ross</div></div></div></div>