<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 November 2016 at 13:46, Thilo Cestonaro <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thilo.cestonaro@ts.fujitsu.com" target="_blank">thilo.cestonaro@ts.fujitsu.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":1oe" class="a3s aXjCH m158684b8ce332c41">Signed-off-by: Thilo Cestonaro &lt;<a href="mailto:thilo.cestonaro@ts.fujitsu.com">thilo.cestonaro@ts.fujitsu.<wbr>com</a>&gt;<br></div></blockquote></div><br>As Alex said, please submit this to meta-oe as there&#39;s no strong rationale to keep it in oe-core, especially considering it&#39;s abandoned.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">The remove_CXX_FOR_BUILD-stuff patch can be trimmed to just modify <a href="http://configure.ac">configure.ac</a> and tools/Makefile.am, the other files will be regenerated at do_configure and patching them can cause conflicts if upstream ever makes a new release.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Also please explain clearly why that has to be removed in the patch header because usually we need to patch *in* the _FOR_BUILD macros: I was curious and ended up looking at the build to understand why. AFAICT it&#39;s because upstream if cross-compiling it refuses to build target tools and will only build host tools so the test suite can run, but disabling the tests and patching out CXX_FOR_BUILD we can build target tools.  The downside is that we have no test suite, which is useful (see the ptest class).</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Thank you for being the first person in a long time to actually submit the recipe to the community!</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Ross</div></div>