<div dir="ltr">On 7 April 2017 at 15:27, David Vincent &lt;<a href="mailto:freesilicon@gmail.com">freesilicon@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt; On jeudi 6 avril 2017 15:03:36 CEST Martin Jansa wrote:<br>&gt; &gt; I still don&#39;t understand why not use standard update-alternatives and<br>&gt; &gt; install another package with your favorite openssl.conf which has higher<br>&gt; &gt; ALTERNATIVE_PRIORITY.<br>&gt;<br>&gt; Why not, but maybe this <a href="https://bugzilla.yoctoproject.org/show_bug.cgi">https://bugzilla.yoctoproject.org/show_bug.cgi</a>?<br>&gt; id=10777 can be a stopper since libcrypto RRECOMMENDS openssl-conf<br>&gt;<br>&gt; &gt; This way u-a will switch to new config even when you just install the<br>&gt; &gt; package which require it on the target later and will switch back to<br>&gt; &gt; default openssl.conf when the alternative package with config file is<br>&gt; &gt; uninstalled.<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; On Thu, Apr 6, 2017 at 12:55 PM, Jussi Kukkonen &lt;<a href="mailto:jussi.kukkonen@intel.com">jussi.kukkonen@intel.com</a>&gt;<br>&gt; &gt;&gt; So previously openssl-conf package included etc/ssl/openssl.cnf and the<br>&gt; &gt;&gt; symlink ${libdir}/ssl/openssl.conf.<br>&gt;<br>&gt; The symlink is not inside openssl-conf package but rather inside openssl.<br><br>Right.<br><br>&gt; &gt;&gt; Nothing RDEPENDS on this package (but<br>&gt; &gt;&gt; libcrypto RRECOMMENDS it).<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt;&gt; After your patch the actual configuration file is still installed. In a<br>&gt; &gt;&gt; postinst<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt;&gt;   * ${libdir}/ssl/openssl.conf is removed if it exists (why? If it&#39;s for<br>&gt; &gt;&gt; upgrading, then this should happen in a prerm or postrm)<br>&gt; &gt;&gt;   * the symlink ${libdir}/ssl/openssl.conf is created<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt; &gt;&gt; My confusion is this: how does the above solve the problem you describe?<br>&gt; &gt;&gt; If you&#39;ve managed to use RCONFLICTS to prevent the configuration package<br>&gt; &gt;&gt; from getting included in the image, why are changes to the package needed?<br>&gt; &gt;&gt;<br>&gt;<br>&gt; To avoid creation of the symlink inside openssl package.<br><br>I&#39;m really not trying to be difficult but ... that still doesn&#39;t help me understand your reasons at all and I think I need to if I want to fix the current issue.<div><br><div>Could you please explain what your other configuration recipe does and what files it contains, how you switch between the two and why the symlink in a postinstall works for you but an installed symlink does not.</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div> Jussi</div><div><br></div></div></div>