<div dir="ltr">In our build I&#39;ve removed the openssl runtime dependency (RDEPENDS_${PN}_remove = &quot;openssl&quot;), because we pull the right version of openssl (lib32-openssl in our case) to the image elsewhere.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 28, 2018 at 10:48 AM Kang Kai &lt;<a href="mailto:Kai.Kang@windriver.com">Kai.Kang@windriver.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  

    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font size="+1">Hi all,</font></p>
    <p><font size="+1">When build </font><font size="+1"><font size="+1">32 bits rootfs with </font>64 bits bsp, if an
        allarch/noarch package is installed to lib32 rootfs, it causes<br>
        unexpected 64 bits packages which is required by the allarch
        package installed to lib32 rootfs.</font></p>
    <p><font size="+1">Take ca-certificates as example. </font><font size="+1"><font size="+1">ca-certificates rdepends on openssl,
          so if </font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">ca-certificates is installed to
              image,<br>
              64 bits package openssl will be installed too no matter
              what the rootfs is. But only 32 bits openssl package
              should<br>
              be installed to 32 bits rootfs.</font></font></font></font></p>
    <p><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">There
              are 2 ways to fixed the issue.</font></font></font></font></p>
    <p><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">1
              expand allarch/noarch packages with multilib. So if add </font></font></font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">ca-certificates to image, </font></font>lib32-</font></font></font></font><font size="+1"><font size="+1">ca-certificates will be<br>
             installed to 32bits rootfs. And then also the dependency
          lib32-openssl is installed. That is what we expected.<br>
        </font></font></p>
    <p><font size="+1"><font size="+1">2 expand DEPENDS/RDEPENDS of </font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">allarch/noarch
              packages with a prefix &#39;noarch-&#39; when multilib is enabled.
              So</font> then<br>
               </font></font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">ca-certificates requires
                          &#39;noarch-openssl&#39;. And make both lib32-openssl
                          and openssl provides </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">&#39;noarch-openssl&#39;.<br>
                             When do_rootfs, there is only one rpm repo
                          &#39;oe-rootfs-repo&#39; now. We will create repos
                          with different priorities<br>
                             according to different
                          archs/subdirectories. For 32 bits image, make
                          32 bits rpm repo has  higher priority, so </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">lib32-openssl<br>
                             will be installed to 32 bits rootfs rather
                          than 64bits.</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1"><font size="+1">I know
                          these 2 ways are not perfect, but only
                          possible ways I have in mind to solve the
                          problem.</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font><font size="+1"><br>
      </font></p>
    <p><font size="+1">Any comment or suggestion is greatly appreciated.
        Thanks a lot.</font></p>
    <pre class="m_1934409344669207458moz-signature" cols="72">-- 
Regards,
Neil | Kai Kang</pre>
  </div>

-- <br>
_______________________________________________<br>
Openembedded-core mailing list<br>
<a href="mailto:Openembedded-core@lists.openembedded.org" target="_blank">Openembedded-core@lists.openembedded.org</a><br>
<a href="http://lists.openembedded.org/mailman/listinfo/openembedded-core" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.openembedded.org/mailman/listinfo/openembedded-core</a><br>
</blockquote></div>