<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/26/20 11:46 PM, Douglas Royds
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0319e121-7546-e456-50d6-4b224e87363f@taitradio.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>On 26/02/20 4:53 am, Jacob Kroon wrote: </p>
      <blockquote type="cite">On 2/24/20 8:25 AM, Jacob Kroon wrote: <br>
        <blockquote type="cite">Hi Douglas, <br>
          <br>
          You updated a comment in reproducible_build.bbclass, commit
          e7b891b76954c784f5a93bd0a1c91315673ce40d: <br>
          <br>
          <blockquote type="cite">-# Once the value of SOURCE_DATE_EPOCH
            is determined, it is stored in the recipe's ${SDE_FILE}. <br>
            +# Once the value of SOURCE_DATE_EPOCH is determined, it is
            stored in the recipe's SDE_FILE. <br>
            +# If none of these mechanisms are suitable, replace the
            do_deploy_source_date_epoch task <br>
            +# with recipe-specific functionality to write the
            appropriate SOURCE_DATE_EPOCH into the SDE_FILE. <br>
            +# <br>
          </blockquote>
          <br>
          But I can't really get this to work. What did work for me was
          to replace "do_create_source_date_epoch_stamp()" in my recipe:
          <br>
          <br>
          do_create_source_date_epoch_stamp() { <br>
               mkdir -p ${SDE_DIR} <br>
               date -d "1981-03-03" "+%s" &gt; ${SDE_FILE} <br>
          } <br>
          <br>
          What is the intended way to achieve the thing I'm trying to do
          here ? <br>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        FYI, JPEW has a proposed patch here <br>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://git.yoctoproject.org/cgit.cgi/poky-contrib/commit/?h=jpew/reproducible&amp;id=d091d2aa53ea417f70c10f5ce89151820c3db9ce"
          moz-do-not-send="true">http://git.yoctoproject.org/cgit.cgi/poky-contrib/commit/?h=jpew/reproducible&amp;id=d091d2aa53ea417f70c10f5ce89151820c3db9ce</a>
        <br>
        <br>
        for allowing a recipe to just set SOURCE_DATE_EPOCH directly. <br>
        <br>
        But maybe that currently is at odds with SOURCE_DATE_EPOCH being
        in BB_HASHBASE_WHITELIST ? <br>
        <br>
        /Jacob <br>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
      <p>On the surface of it, my comment appears to be just wrong: It
        does make sense to replace do_create_source_date_epoch_stamp()
        as you suggest.</p>
      <p>Joshua's proposed patch looks promising:</p>
      <ul>
        <li>Should the new function not be called first, so that it
          takes priority over the git, known files, and youngest file
          functions? If someone has explicitly set SOURCE_DATE_EPOCH,
          then they want it to take priority.<br>
        </li>
      </ul>
    </blockquote>
    <p>Having that be the first option makes sense. The only case in
      which that might not work, is if a recipe does something like:</p>
    <p> SOURCE_DATE_EPOCH = "${@my_awesome_sde_calculation(d)}"</p>
    <p>e.g. uses a function to get the SDE instead of setting to a fixed
      value, but that's probably going to be extremely rare.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:0319e121-7546-e456-50d6-4b224e87363f@taitradio.com">
      <ul>
        <li> <br>
        </li>
        <li>As you observe, SOURCE_DATE_EPOCH would need to be removed
          from BB_HASHBASE_WHITELIST. I'm not sure why it was in the
          whitelist in the first place.<br>
        </li>
      </ul>
    </blockquote>
    <p>I'm not sure why exactly it is whitelisted; I didn't write the
      original code that whitelisted it, but I've CC'd Juro in case he
      happens to remember.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>